阿里云 · EMAS隐私权政策

本次更新属于实质性调整，但范围有限，仅涉及崩溃分析场景下的数据收集。整体方向为收紧性，即在不增加存储和上报的前提下，扩大了收集字段以增强功能准确性。关键点在于新增MAC地址和IP地址的收集，并附加了明确的用途限制和删除承诺。这反映了《个保法》第六条关于最小必要原则的要求，即收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，且处理目的应当明确。同时，该做法也符合《个保法》第十七条关于告知处理目的、方式、种类的规定，通过表格形式清晰告知。在同业中，此类做法属于领先水平，因为多数SDK隐私政策仅笼统列出设备信息，而未对特定字段的用途和存储做细化说明。阿里云EMAS通过明确不存储和上报，降低了合规风险，也为用户提供了更透明的信息。

1. 附录一 个人信息收集清单 - 崩溃分析

旧版：| 崩溃分析 | 设备信息（CPU、品牌、型号、分辨率），系统信息（系统版本、语言），网络信息（运营商、网络类型） | 用于崩溃日志的上报及分析 |

新版：| 崩溃分析 | 设备信息（CPU、品牌、型号、分辨率），系统信息（系统版本、语言），网络信息（运营商、网络类型）、MAC地址、IP地址 | 用于崩溃日志的上报及分析 MAC地址和IP地址不会存储和上报，仅用于识别真机/模拟器 |

合规影响

此变更属于实质性变化，新增了MAC地址和IP地址的收集。根据《个人信息保护法》第四条，MAC地址和IP地址属于个人信息，收集需遵循最小必要原则（第六条）。阿里云EMAS通过明确用途（仅用于识别真机/模拟器）和不存储、不上报的承诺，试图将收集行为限定在必要范围内，降低合规风险。然而，即使不存储和上报，收集行为本身仍需取得用户同意（《个保法》第十三条），且需在隐私政策中明确告知（第十七条）。此外，根据《个保法》第二十三条，若涉及委托处理或共享，需单独同意。此处未涉及共享，但收集后即时处理（识别）可能构成处理行为，需确保有合法基础。对于企业而言，此变更增加了举证责任：需证明收集的MAC地址和IP地址确实仅用于识别真机/模拟器，且未存储或上报。建议保留相关日志或技术说明以备监管检查。同时，若用户撤回同意，需确保能停止收集并删除已收集的数据（但此处承诺不存储，故删除义务较轻）。

借鉴价值

网易类似政策（如游戏SDK隐私政策）可以借鉴此处的做法：在收集敏感个人信息（如MAC地址、IP地址）时，明确列出用途并附加不存储、不上报的承诺。例如，可表述为：“[功能名称]收集[字段]，该字段仅用于[具体目的]，不会存储或上报至服务器。” 这种表述既满足了告知义务，又通过限制用途和存储降低了合规风险。应规避的是仅笼统列出字段而不说明用途和存储情况，这可能导致违反最小必要原则和透明度要求。

本次更新整体合规启示有三：一是任何新增个人信息收集字段，无论是否存储，均需在隐私政策中明确告知并取得同意；二是用途限制和删除承诺是降低合规风险的有效手段，但需确保技术实现与承诺一致；三是表格化呈现个人信息收集清单已成为行业最佳实践，便于用户理解和监管审查。与监管最新口径契合度较高，尤其是《个保法》关于最小必要和透明度的要求。在行业基准中，阿里云EMAS的做法属于领先水平，因为多数SDK仅列出字段而未细化用途和存储。法务团队接下来30天内需：1）复审所有涉及设备信息收集的SDK隐私政策，确保类似字段（如MAC地址、IP地址）有明确用途和存储说明；2）与技术团队确认，是否能在技术层面实现不存储和不上报的承诺，并保留相关证据；3）考虑在隐私政策中增加类似表格，提升透明度。