Trae · 隐私协议

本次更新属于实质性调整，方向为厘清性，即对原有条款中关于第三方AI模型合作方的表述进行细化，从概括性描述改为具体列举。关键新增点包括明确列出Kimi、MiniMax、GLM三家模型提供方的公司全称，并调整了措辞，将‘第三方AI模型’改为‘第三方AI模型提供方’，使责任主体更清晰。这一变化反映了《生成式人工智能服务管理暂行办法》对服务提供者披露义务的要求，即应明确告知用户生成式AI服务的合作方信息。在同业中，此举处于领先水位，因为多数企业仅笼统提及‘第三方模型’，而Trae率先实现了具体化披露，有助于降低合规风险并增强用户信任。

1. 第二章 个人信息收集 - 第四条 共享与委托处理

旧版：若具体功能和场景中涉及由我们的关联方、第三方提供服务（包括第三方 AI 模型，例如 GLM），则合作方范围包括我们的关联方与第三方。

新版：若具体功能和场景中涉及由我们的关联方、第三方提供服务商（包括第三方 AI 模型提供方)，则合作方范围包括我们的关联方与第三方。该三方 AI 模型可能包括： [新增] Kimi 模型提供方，北京月之暗面科技有限公司 [新增] MiniMax 模型提供方，上海稀宇科技有限公司 [新增] GLM 模型提供方，北京智谱华章科技股份有限公司

合规影响

此变更属于实质性变化。首先，将‘第三方AI模型’改为‘第三方AI模型提供方’，明确了责任主体是模型提供方而非模型本身，这更符合《个保法》第21条关于委托处理的规定，即委托方应明确受托方的身份。其次，新增三家具体公司名称，使得用户能够清晰知晓其个人信息可能被共享给哪些实体，这直接满足了《个保法》第23条关于向第三方提供个人信息时应告知接收方名称的要求。同时，这也符合《生成式人工智能服务管理暂行办法》第11条，要求服务提供者明确告知用户生成式AI服务的合作方。从合规义务看，企业需要确保与这三家公司的数据处理协议完备，并保留告知用户的记录（如弹窗或文本日志）。若未来合作方变更，需及时更新协议并重新告知用户。此举降低了因信息不透明导致的行政处罚风险（《个保法》第66条），但增加了持续更新的义务。

借鉴价值

网易类似政策（如游戏隐私政策中涉及AI功能的部分）可以借鉴此处的具体列举做法。例如，在隐私政策中增加一段：‘若我们使用第三方AI模型提供服务，合作方可能包括：模型A提供方（XX公司）、模型B提供方（YY公司）’。这种表述直接、明确，避免了‘等’字带来的模糊性。同时，应规避仅写‘第三方AI模型’而不列明具体提供方的做法，因为监管实践中已要求具体化。此外，可参考其措辞‘该三方AI模型可能包括’，使用‘可能’一词保留了灵活性，避免因未来合作方增减而频繁修改政策。

此次更新整体合规启示有三：一是隐私政策中涉及第三方AI模型合作方时，应尽可能具体化披露，以符合《生成式人工智能服务管理暂行办法》的透明度要求；二是措辞上使用‘可能包括’可保留灵活性，但需确保实际合作方均在列举范围内；三是与监管最新口径高度契合，体现了对用户知情权的尊重。在行业基准中，这种具体列举的做法在头部互联网企业中属于领先水平，多数企业仍停留在概括性描述。法务团队接下来30天内应：① 复审所有涉及第三方AI模型的隐私政策条款，确保合作方均已列明；② 与业务部门确认当前实际使用的第三方AI模型提供方是否与政策一致；③ 建立合作方变更的及时更新机制，确保隐私政策与实际情况同步。