小红书 · 第三方信息共享清单

本次更新属于极小范围的实质性调整，仅对微信开放平台SDK新增了网络信息收集字段。整体方向为厘清性，旨在明确SDK收集的具体信息类型，以符合《个人信息保护法》第六条关于最小必要原则的要求。该变更不涉及新增SDK、删除SDK或修改其他条款，属于对现有共享清单的精细化完善。从同业水平看，多数头部互联网企业已在SDK清单中明确标注收集的信息类型，小红书此次更新属于跟随行业最佳实践，但动作幅度较小。该变更未反映最新的生成式AI或算法备案监管要求，整体合规水位处于行业平均水平。

1. 附录一 SDK清单（微信开放平台）

旧版：| 深圳市腾讯计算机系统有限公司 | 微信开放平台 | \ | 支持微信授权登录、微信分享和微信支付 | 使用微信授权登录场景，微信分享和支付场景 | SDK本机采集 | |

新版：| 深圳市腾讯计算机系统有限公司 | 微信开放平台 | 网络信息 | 支持微信授权登录、微信分享和微信支付 | 使用微信授权登录场景，微信分享和支付场景 | SDK本机采集 | |

合规影响

此变更属于实质性变化，将原先空白的收集信息字段明确为“网络信息”。根据《个人信息保护法》第六条，收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集。此前未明确收集信息类型，可能被认定为告知不充分，违反第十七条关于以显著方式、清晰易懂的语言真实、准确、完整告知的规定。新版明确后，有助于企业履行告知义务，降低因信息不透明导致的合规风险。同时，该变更不涉及新增收集场景或扩大收集范围，因此不触发用户重新同意义务。但企业需确保“网络信息”的定义在隐私政策中已有明确解释，否则仍需补充说明。从举证留痕角度，新版清单可作为合规证据，证明已向用户告知SDK收集的信息类型。

借鉴价值

网易类似政策（如游戏隐私政策中的SDK清单）可以借鉴此处的做法：在SDK清单中明确列出每个SDK收集的具体信息类型（如“网络信息”“设备信息”等），避免留空或使用模糊表述。建议采用“收集信息类型”列，并参照《个人信息保护法》附录中的常见信息分类进行填写。同时，应规避此处未对“网络信息”进一步细化的做法，建议在隐私政策正文中定义“网络信息”包括IP地址、网络类型、Wi-Fi状态等，以增强透明度。

本次更新整体合规启示：第一，SDK清单的精细化是当前监管重点，企业应确保每个SDK的收集信息类型明确、具体，避免空白或模糊表述。第二，与《个人信息保护法》第十七条告知义务高度契合，但未涉及最新监管口径如《生成式人工智能服务管理暂行办法》或算法备案要求，说明该清单仍处于基础合规阶段。第三，行业基准定位：头部互联网企业如腾讯、阿里已在SDK清单中详细列明信息类型，小红书此次更新属于跟随行业标准，但动作较小。法务团队接下来30天内应：① 复审所有SDK清单，确保每个SDK的收集信息类型均已填写完整；② 在隐私政策中补充“网络信息”等术语的定义；③ 检查是否还有其他SDK存在类似空白字段，并统一更新。