B 站 · 人脸识别服务协议

本次属于形式性调整，仅3处实质变化：更新时间从2025年11月20日改为11月27日，生效时间从11月26日改为12月3日，以及将原第(3)条“中国境内居民账号实名认证人与实际使用人不一致可申请更正”修改为“非中国境内居民身份证明文件变更可申请更新”，并删除了原第(4)条（内容与新第(3)条相同）。整体方向是厘清性调整，未涉及个人信息收集、共享、用户权利等核心合规义务变化，也未反映监管新口径（如《个保法》最新执法动态）。在同业中，此类仅日期和细微表述调整属于常见操作，合规水位无变化。

1. 协议首部 - 更新时间

旧版：更新时间：2025年11月20日

新版：更新时间：2025年11月27日

合规影响

此变更为形式性调整，仅更新协议版本日期，不涉及任何实质性权利义务变化。根据《个人信息保护法》第17条，个人信息处理者变更处理目的、处理方式等事项时需重新告知，但此处仅为版本号更新，无需触发重新告知义务。对企业而言，更新日期有助于版本管理，但无新增合规义务或风险。

借鉴价值

网易类似政策可借鉴此做法，在每次修订后明确标注更新时间，便于内部版本控制和外部监管检查。但应确保更新日期与实际修订内容对应，避免仅改日期而无实质变更引发用户质疑。

2. 协议首部 - 生效时间

旧版：生效时间：2025年11月26日

新版：生效时间：2025年12月3日

合规影响

此变更为形式性调整，仅推迟生效日期，不涉及任何实质性权利义务变化。根据《个人信息保护法》第17条，生效时间的调整本身不构成新的告知义务，但若生效时间与实际修订内容脱节（如修订内容已提前实施），可能引发合规风险。此处推迟一周，给予用户更长的缓冲期，属于对用户有利的调整，无新增合规义务。

借鉴价值

网易类似政策可借鉴此做法，在重大修订时设置合理的生效缓冲期（通常7-14天），以符合《个人信息保护法》关于“显著方式告知”的实践要求。但应避免生效时间早于更新时间，否则可能被视为未充分告知。

3. 第一章 总则 - 第三条第三款

旧版：(3) 中国境内（不含港澳台）居民，账号实名认证人与账号实际使用人不一致的，可申请更正；

新版：(3) 非中国境内（不含港澳台）居民的身份证明文件变更的，可申请更新。

合规影响

此变更为实质性调整，但属于简化表述。旧版允许中国境内居民在实名认证人与实际使用人不一致时申请更正，新版删除了该情形，仅保留非中国境内居民身份证明文件变更的更新申请。这一变化可能缩小了用户更正权的适用范围。根据《个人信息保护法》第47条，个人有权请求更正不准确的个人信息，企业应当提供便捷的更正途径。旧版明确允许因“人证不一致”申请更正，符合该条精神；新版删除后，中国境内居民若遇人证不一致，可能无法直接依据本协议申请更正，需依赖其他条款或法律依据。这增加了企业的合规风险，因为用户仍可能依据《个保法》主张更正权，而协议未明确响应路径，可能导致投诉或诉讼。同时，删除原第(4)条（内容与新第(3)条相同），属于去重调整，无实质影响。

借鉴价值

网易类似政策应避免删除已明确的用户更正权场景。建议保留“人证不一致可申请更正”的表述，以明确响应《个保法》第47条义务。若需简化，可合并表述为“用户可申请更正不准确的个人信息，包括但不限于实名认证信息与实际使用人不一致的情形”，既保留权利又避免遗漏。

本次更新整体属于形式性调整，仅一处实质性变化（删除中国境内居民人证不一致更正权），但该变化可能削弱用户更正权保障，与《个人信息保护法》第47条要求存在潜在冲突。在行业基准中，头部企业通常会在协议中明确列举更正权场景，B站此次调整属于偏松做法，可能增加合规风险。法务团队接下来30天内应：1）复审本协议中用户权利条款，确保更正权、删除权等场景覆盖完整；2）评估删除“人证不一致更正”是否影响实际业务操作，若仍接受此类申请，建议恢复或补充表述；3）关注监管动态，特别是《个保法》执法中对更正权保障的审查力度。