Soul · Soul生成式人工智能服务协议

本次版本演变属于形式性调整，仅一处实质变化：将模型训练数据使用的表述从“我们会将”修改为“我们可能会将”。这一修改将原本确定的义务（必须使用数据训练）调整为一种可能性（可能使用），实质上降低了企业对数据主体的告知确定性，但并未改变数据主体行使拒绝权的路径。整体方向是收紧企业自身义务表述，减少对数据主体“必须使用”的承诺，从而降低合规风险。该调整反映了《生成式人工智能服务管理暂行办法》对训练数据使用的灵活性要求，但未完全对齐《个人信息保护法》关于处理目的明确性的要求。在同业中，此修改属于偏保守做法，多数头部企业（如百度、阿里）仍采用“我们会将”的确定性表述以增强用户信任。

1. 模型训练数据使用条款

旧版：在经安全加密技术处理、严格去标识化且无法重新识别特定个人的前提下，我们会将上述数据以及模型输出的回复数据用于模型训练，不断调整优化模型的效果和产品体验。

新版：在经安全加密技术处理、严格去标识化且无法重新识别特定个人的前提下，我们可能会将上述数据以及模型输出的回复数据用于模型训练，不断调整优化模型的效果和产品体验。

合规影响

此变更属于实质性措辞调整，将“会”改为“可能会”，从确定性义务变为可能性描述。根据《个人信息保护法》第6条，处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并与处理目的直接相关。原条款明确告知数据主体其数据将被用于训练，属于明确告知；修改后则降低了告知的确定性，可能被认定为未充分履行告知义务。同时，《生成式人工智能服务管理暂行办法》第7条要求训练数据来源合法，但未强制要求必须使用用户数据训练。因此，该修改降低了企业“必须使用”的承诺，减少了用户对数据被强制使用的预期，但可能引发监管对告知不充分的质疑。此外，用户拒绝权条款未变，但告知确定性降低后，用户可能更难判断是否行使拒绝权。企业无需重新获取用户同意，但需注意在用户行使拒绝权时，应确保数据不再用于训练。

借鉴价值

网易类似政策（如游戏AI功能隐私政策）可以借鉴此处将“会”改为“可能会”的表述，以降低企业义务刚性，但需同时强化用户拒绝权的告知，例如增加“您有权随时要求我们停止使用您的数据用于训练”的明确说明。应规避的是仅修改措辞而不调整拒绝权路径，否则可能因告知不充分而违反《个保法》第17条。

本次更新整体合规启示：① 企业可通过措辞调整降低义务刚性，但需确保不违反告知明确性原则；② 与《生成式人工智能服务管理暂行办法》的灵活性要求基本契合，但需注意《个保法》对处理目的明确性的更高要求；③ 行业基准定位：此修改偏保守，多数头部企业仍采用确定性表述以增强用户信任，但部分中小平台已开始采用类似弹性措辞；④ 法务团队接下来30天内需：复审其他涉及数据训练的条款是否一致，补充用户拒绝权行使的详细说明（如响应时限、后果），并评估是否需要在隐私政策中增加“数据训练目的”的单独告知段落。