豆包 · 用户协议

本次豆包用户协议更新属于形式性调整，仅涉及三处非实质性修改：更新协议生效日期（从2026年6月22日延至7月22日）、将一处“智能体”改为“模型”、删除一处侵权投诉指引中的示例列举。整体方向为微调与澄清，未扩展或收紧用户义务或企业责任。未反映任何新的监管政策口径（如《生成式AI服务管理办法》最新要求），在同业中处于常规维护水平，无领先或滞后之处。

1. 导言 - 协议生效日期

旧版：用户协议更新日期：2026年6月15日生效日期：2026年6月22日

新版：用户协议更新日期：2026年7月15日生效日期：2026年7月22日

合规影响

此变更属于形式性调整，仅更新协议版本日期。不涉及任何合规义务变化，不触发用户重新同意义务，不改变任何实质性条款。从合规角度看，日期更新本身无风险，但需确保实际生效日期与系统部署一致，避免因版本混淆导致用户适用旧版协议。

借鉴价值

网易类似政策可借鉴此处的版本号管理方式：每次更新均明确标注更新日期和生效日期，便于版本追溯。建议在协议末尾增加版本号（如V2.1），并保留历史版本存档，以应对监管检查。

2. 用户行为规范 - 第5条

旧版：5 利用或针对本软件及相关服务从事诈骗、欺诈、误导或欺骗性活动，包括但不限于假冒或将智能体生成的答案表示为人工生成、剽窃或学术不诚实、或网络钓鱼，和或从事其他任何违法违规活动；

新版：5 利用或针对本软件及相关服务从事诈骗、欺诈、误导或欺骗性活动，包括但不限于假冒或将模型生成的答案表示为人工生成、剽窃或学术不诚实、或网络钓鱼，和或从事其他任何违法违规活动；

合规影响

此变更属于措辞优化，将“智能体”替换为“模型”。在AI产品语境下，“模型”比“智能体”更准确，因为豆包底层是语言模型，而非传统意义上的智能体。该修改不改变禁止行为的实质范围，仍涵盖将AI生成内容冒充人工生成等欺骗行为。合规影响中性，但体现了对技术术语的精准化，有助于减少用户误解。不触发任何新的合规义务。

借鉴价值

网易类似政策（如AI产品用户协议）可借鉴此处的术语统一做法：使用“模型”而非“智能体”或“AI”，以符合行业通用表述。同时，建议在协议中明确定义“模型生成内容”，避免歧义。

3. 侵权投诉 - 第4条

旧版：4 如你发现并认为豆包内存在任何侵犯你权利的内容（包括：用户创建的智能体、AI云盘文件等），你可按照《豆包侵权投诉指引》的要求向豆包举报邮箱（jubao@mail.

新版：4 如你发现并认为豆包内存在任何侵犯你权利的内容，你可按照《豆包侵权投诉指引》的要求向豆包举报邮箱（jubao@mail.

合规影响

此变更删除了侵权内容示例列举（“用户创建的智能体、AI云盘文件等”），属于形式性调整。删除示例后，投诉范围表述更宽泛，但实际可投诉内容未变。合规影响中性，但需注意：删除示例可能降低用户对可投诉内容类型的直观理解，但《豆包侵权投诉指引》中应已包含详细说明。不触发重新同意义务。

借鉴价值

网易类似政策可借鉴此处的处理方式：在协议正文中保持简洁，将具体示例移至专门的指引文档，避免协议频繁修改。但需确保指引文档内容完整且易于访问，否则可能影响用户行使投诉权利。

本次豆包用户协议更新整体为形式性调整，无实质合规义务变化。主要启示：① 协议版本管理应规范，明确更新日期与生效日期；② 术语使用应精准，避免技术概念混淆；③ 示例性内容可移至专门指引，保持协议正文简洁。与监管最新口径无直接关联，行业基准定位为常规维护。法务团队无需立即采取行动，但建议：① 检查《豆包侵权投诉指引》是否已涵盖删除的示例内容；② 确保系统实际生效日期与协议一致；③ 关注《生成式AI服务管理办法》后续修订，及时调整相关术语。